Ya estoy inscrito ¿Todavía no tienes acceso? Nuestros Planes
Ya estoy inscrito ¿Todavía no tienes acceso? Nuestros Planes
1
respuesta

hola hola : El proyecto consistió en evaluar y comparar las respuestas generadas por dos herramientas de inteligencia artificial, Claude y Gemini, utilizando un mismo prompt estructurado para analizar la satisfacción laboral, los salarios y los riesgos de rotación de empleados en una empresa ficticia.

  1. ¿Sobre qué fue el proyecto?
    El proyecto se centró en la aplicación de la ingeniería de prompts para mejorar la calidad de las respuestas de la inteligencia artificial en el área de Recursos Humanos.

Se proporcionó a ambos modelos el mismo contexto, los mismos datos de cuatro empleados y las mismas instrucciones. Posteriormente, se compararon sus resultados para identificar cuál ofrecía un análisis más claro, consistente y útil para la toma de decisiones.
2. Ejemplo ficticio del proyecto
Caso hipotético
Empresa Innovatech S.A.S.
Una empresa ficticia de tecnología con 100 empleados detecta señales de insatisfacción laboral. La dirección de Recursos Humanos quiere identificar posibles problemas salariales, estrés laboral y falta de oportunidades de crecimiento.

Objetivo: utilizar Claude y Gemini para analizar los comentarios de los empleados y proponer acciones que ayuden a mejorar la satisfacción y reducir el riesgo de rotación. aqui el analisis https://docs.google.com/document/d/15Rp8tB61kDKUen4YwsHGBduiuMEM-qFv/edit?usp=sharing&ouid=108802277762282606940&rtpof=true&sd=true

1 respuesta

¡Hola, Gustavo! ¿Cómo estás? Qué bueno verte compartir tu práctica sobre cómo mejorar prompts de IA, comparando a Claude y Gemini con un mismo caso de Recursos Humanos en la empresa ficticia Innovatech.

Usar el mismo contexto, los mismos datos de cuatro empleados y las mismas instrucciones para ambas herramientas es un buen diseño de comparación, porque permite aislar la variable que quieres evaluar: la calidad de la respuesta. En la ingeniería de prompts, esto refuerza el pensamiento crítico, ya que no basta con aceptar un resultado, también hay que contrastarlo con criterios claros. Un consejo para llevar tu análisis más lejos: define una pequeña rúbrica antes de comparar (claridad, consistencia, utilidad para decidir y presencia de supuestos no justificados) y puntúa cada respuesta con ella. Luego anota qué ajustes al prompt cambiaron el resultado, por ejemplo pedir un formato de salida o un rol específico, y verifica si alguna herramienta inventó datos que no estaban en la información original. Así tu conclusión quedará respaldada por evidencia y será más fácil de replicar.

¿Qué diferencias concretas notaste entre Claude y Gemini al analizar el riesgo de rotación, y cuál de los dos ajustes en el prompt crees que influyó más en esos resultados?

Cuenta con el apoyo de la comunidad Alura Latam en tu trayectoria. ¡Un abrazo y buenos estudios!