Hola, estoy estudiando modelado de datos y me encontré con un ejemplo que me genera confusión en la explicación de la cardinalidad.
En el ejemplo (imagen adjunta) hay tres entidades: PEDIDOS, PIEZAS e ITEMS. La idea es:
Un pedido puede tener muchos items, pero cada item pertenece a un solo pedido.
Una pieza puede aparecer en varios items, pero cada item hace referencia a una sola pieza.
Con esto, yo entiendo que:
La relación PEDIDOS–ITEMS es 1:N (un pedido, muchos items).
La relación PIEZAS–ITEMS también es 1:N (una pieza, muchos items).
Sin embargo, en el material se menciona lo siguiente:
“Así, obtenemos que la relación entre pedidos e items es N:1 y la relación entre items y piezas es 1:N, y la entidad asociativa items es el intermediario entre las entidades pedido y piezas.”
Aquí es donde me surge la duda:
¿Desde qué punto de vista están expresando las cardinalidades N:1 y 1:N?
¿Están cambiando el sentido de lectura (por ejemplo, ITEM→PEDIDO y luego PIEZA→ITEM)?
Agradecería si alguien me puede aclarar la forma correcta de expresar estas cardinalidades y cómo evitar esta ambigüedad (1:N vs N:1) cuando se habla de entidades asociativas.
imagen: Ingrese aquí la descripción de esta imagen para ayudar con la accesibilidad
