He de iniciar con una queja, entiendo que las analogías son útiles sobre todo para trasladar conceptos tan elusivos como el proceso de aprendizaje, sin embargo, muchas veces se cae en una innecesaria comparación con fenómenos de las ciencias naturales que poco o nada tienen que ver con el tema. Por lo anterior, se debe comprender que el conocimiento no es un bien mesurable o tangible, constantemente se transforma, se actualiza o se elimina, por eso se debe tener mucho cuidado con querer establecer esa clase de ejemplos. En segunda instancia, cuando aún era estudiante de bachillerato, siempre discutia con mis docentes con respecto a la idea de la disciplina, siempre defendí el hecho que no es la repetición, sino es la interacción constante y su respectiva corrección de conocimientos que consideramos valiosos dentro de nuestra formación profesional o personal. Pongamos el ejemplo típico de libro de superación personal, todos esos autores (que más que autores son excelentes agentes de relaciones públicas) de métodos que quieren venderte para "garantizar" el dominio de un tema: las 10,000horas, el método Skinner de acumulación, la tesis Tabula Rasa, ..., que desde el siglo 19 se han buscado auspiciar como el gran método para absorber información, sin embargo, la falla recae en la idea de pensar que el conocimiento es como un tanque de gasolina, se llena y listo, el estudiante ya sabe como transformar el conocimiento para resolver cualquier problema que se pueda plantear, lo que verdaderamente no se entiende es que es la constante retroalimentación y su gusto o necesidad por atender a un tema, lo que le facilita aplicar sus conocimientos en su vida diaria o laboral.
