En ambos prompts planteados me dio la respuesta correcta, pero en uno si me dio de manera específica como llego a esa respuesta mediante la aplicación de la ingeniería prompt será más asertiva en la respuesta y además se le va a explicar al usuario como se llegó a esa respuesta de manera de que no simplemente de la respuesta nada más, sino que se pueda incluir de forma evidente de donde salió la respuesta:

Respuesta del primer prompt:

(a) Sí.
Si el Coronel Mostaza era la única persona en el observatorio y la persona con el candelabro estaba en el observatorio, entonces esa persona debe ser el Coronel Mostaza.

Respuesta del segundo prompt aplicando ingeniería de prompt:

(1) Análisis pista por pista

1. La Señorita Scarlett era la única persona en la sala. — Relevante para la sala, no relevante para el observatorio.
2. La persona con la pipa estaba en la cocina. — Relevante para la cocina, no relevante para el observatorio.
3. El Coronel Mostaza era la única persona en el observatorio. — Directamente relevante: identifica quién estaba en el observatorio (único ocupante).
4. El Profesor Ciruela no estaba en la biblioteca ni en la sala de billar. — Relevante para dónde no estaba el Profesor, no relevante para el observatorio.
5. La persona con el candelabro estaba en el observatorio. — Directamente relevante: sitúa al portador del candelabro en el observatorio.

(2) Combinación de pistas relevantes

• Tenemos dos afirmaciones sobre el observatorio: (3) el Coronel Mostaza era la única persona allí, y (5) la persona con el candelabro estaba en el observatorio.
• Si Mustaza es la única persona en el observatorio y además hay una persona con candelabro en el observatorio, esa persona debe ser el Coronel Mostaza (no puede ser otra).

(3) Mapeo a opciones

La conclusión es que sí, el Coronel Mostaza estaba en el observatorio con el candelabro → opción (a).

Respuesta: (a)